法外狂徒张三搞笑视频-法外狂徒张三案例段子

罗翔老师的视频一直在b站大火，就连罗翔老师自己也没有想到，自己在讲课时的那些视频发到网上，居然有那么高的浏览量，那么多人喜欢观看这类视频。罗翔老师又解释道，这也是大家对知识的渴求的一种表现，他也很高兴能为大家讲解那些刑法上的经典案例。我们但凡看过罗翔老师的经典案例中经常出现一个名字，那就是张三，在罗翔老师列举的各类刑法案例当中，这个张三可谓是做奸犯科，无恶不作，因此，大家又号称这个张三为法外狂徒张三。

罗翔老师案例中的张三也被b站鬼畜的各路大神当做素材，做成各式各样的鬼畜视频，为大家提供了很多的乐趣和欢声笑语。罗翔老师在为大家讲解完张三的案例后，总是会说几句让大家很有心得的话。罗翔老师说这个世界上有很多肮脏龌龊的角落，这个世界也并没有那么美好，但是就是因为这个世界没有那么美好，所以我们才会更加珍惜这个世界的美好，并且愿意挺身而出去守护这个世界的美好。我们所有人都应该拥有一颗向往光明和正义的心，但是没有人是完美的，人们往往会犯下一个又一个的错误，有些错误可以补救，也可以被原谅；有些错误补救不了，也不可以被原谅，我们在大是大非面前永远都要秉持着心中的那柄秤。

罗翔老师也告诉过各位同学们刑法当中记录着很多人世间的罪恶，但是我们不能因为看多了人世间的罪恶而变得麻木不仁，不管我们看见了多少人世的罪恶，我们心中都要有一个信念，那就是我们都要做一个正直且善良的人。罗翔老师自己也说，我并不是一个完美的人，我也犯下过很多的过错，希望同学们不要把我当成一个圣人去看待。我亦觉得如此，人非圣贤，孰能无过，我们应该正确的看待我们曾经犯下的过错，不要总是拘泥于犯错这个圈子，而是要看向如何应该纠正自己这个错误的广阔。

在众多的案例中，我记得比较清楚的就是著名诗人顾城，顾城曾经写下：黑夜给了我黑色的眼睛，而我却注定要用它去寻找光明。哪怕是写下了这么坚定的要去追寻光明的诗句的顾城，到最后都没能抵挡住黑暗的腐蚀，残忍的了自己的妻子。除此之外，人世间还有各种功名利禄，金银钱财，声色犬马的诱惑，可见人们要坚守自己心中的光明，并不是一件简单的事情。所以我们更要坚定自己心中的信念，哪怕身处黑暗，也要心向光明。

法外狂徒张三的金句

出自b站法考主讲刑法的罗翔老师，张三是他通俗易懂的刑法小案例里的主角，灯之后还被粉丝

改编成歌曲「法外狂徒张三」。

罗翔，男，湖南耒阳人，北京大学法学院刑法学专业毕业，法学博士学位。现任中国政法大学教授，中国政法大学刑事司法学院刑法学研究所所长，研究领域为刑法学、刑法哲学、经济刑法、性犯罪。2008年以来入选法大历届最受本科生欢迎的十位教师，2018年入选法大首届研究生心目中的优秀导师。

43岁的罗翔是中国政法大学教授、刑法学研究所所长。3月9日，他受邀把自己的刑法课“搬”上视频网站，两天之后涨粉百万，粉丝数量已超532万 。

罗翔为什么叫法外狂徒张三

法外狂徒张三的金句：

1、不要对人性抱以过高的期待，永远要警惕人性深处的幽暗，法治的前提就是对人性败坏的假设。

2、法律作为入罪的基础，而伦理作为出罪的依据。

3、当立法权和司法权合二为一，司法就具有压迫的力量。

4、但是原则永远有例外。

5、刑不可知，则威不可测。

6、怀疑主义是理性时代的咒诅。

7、如果你持一种怀疑主义的立场，你所有的认识都是不稳固的。

8、怀疑一切－笛卡尔。

9、笛卡尔的本意是希望我们质疑这个世界，而思考是建立在你所获取的信息之上的。如果你开始怀疑自己所取得的信息有问题，那么说明你对自己信息获取手段产生了怀疑，所以这是悖论怀疑论，不能重建认识，因为重建以后还是会怀疑。

10、理性不是唯一的认识论依据，人类所有的思考都是建立在相信的基础之上。

罗翔和苏轼——古今法理的交融

罗翔经常用“张三”举例。

法外狂徒张三是指一个屡次犯罪的罪犯。源自厚大法考的罗翔罗律师讲解案例时常以“张三”作为加害人举例，张三在案例中犯下的事可以说是罄竹难书，也被弹幕戏称为法外狂徒张三。常用于犯了错误，总想给自己洗脱嫌疑的人。

前阵子，罗翔老师讲法律的视频火了。

众家长欣慰地看到，孩子居然沉迷学习了！

由此还诞生了一个新的IP：法外狂徒张三。

（罗老师经常用张三举例子）

果然，不以考试为目的的学习，反而能让小伙伴们沉迷。

在前几集，罗翔老师总结了一句话：

法益作为入罪的基础，伦理作为出罪的依据。

舟行我稍微解释一下：假设小张把小李踹下了粪坑，导致小李被活生生溺在粪坑里。

你说，小张要不要被警察带走？肯定要。

因为故意，是入罪的基础。

可是我们再了解一下这背后的隐情，才知道原来是小李企图小张，小张先假装同意，然后趁小李脱裤子的时候，飞起一脚就把他踹进了粪坑里。

出于自我保护杀了人，小张要不要被判刑？答案是肯定不要，因为伦理，是出罪的依据。

换成在座的各位，可能不仅要踹他下粪坑，还要拿砖头往下拍呢。

罗翔老师的这个理论，让我遥想到了千年前，宋朝的苏东坡。

苏东坡曾经处理过两个经典的案例。

第一个案例：

苏东坡刚到杭州就职时，有人告状说别人欠了他两万块钱未还。

欠钱不还，违背了法理，肯定要入罪，于是苏东坡把那个欠钱的人叫来了官府。

可欠了钱的人却说：“我家凭制作扇子生存，恰巧父亲去世，并且从春天开始，天天连着下雨，天气十分寒冷，做好的扇子又卖不出去，并不是故意欠钱的。”

亲人去世要安葬，生意又惨淡，欠钱也是没办法的事情，苏东坡认为这个案子，有出罪的依据。

那时候苏东坡仔细看了他很久，对他说：“暂且把你做的扇子拿过来，我来帮你开市卖。”

过了一会儿，扇子送到了，苏东坡拿了二十把空白的夹娟扇面，用公文用笔书写草书并画枯木竹石，一会儿就完成了。

苏轼把扇子交给那个人说：“快去外面卖了扇子还钱。”

那个人抱着扇子感动得不行，眼泪狂飙，且他刚走出府门，就看到乌压压的一片人要争着用一千钱来购买扇子。

扇子被一抢而空，没买到的人还捶胸顿足，后悔来晚了。

第二个案例：

还是在杭州，有一天手下来报，说有个进京赶考的书生犯了冒名欺诈罪，他两件行李上所贴签条，均是“交京都竹竿巷苏侍郎子由”，落款均为“苏轼”。

好家伙，胆子忒大了，直接冒名成杭州太守，文坛领袖苏东坡了。这相当于冒名成杭州市长兼全国作协主席啊。

赶紧抓过来，苏大人要立即审理此案！

人很快抓住了，苏轼质问道：“这两件沉甸甸的行李，装的究竟是什么要紧东西？”

闻此，面红耳赤的书生赶忙如实禀报：“学生羞愧，对不起大人！学生进京赶考，盘缠没有着落，亲友就送给学生两百匹绸子，好到京城兑换现钱。想到这绸子过关都要纳税，恐到了京城所剩无几，学生就打起了歪主意：大人名闻天下，无人不知，贴上这张签条就可蒙混过关，得到免税便利；万一获咎，想必大人也会大人有大量。恳请大人恕罪！”

追求功名，人之常理。赋税太高，社会问题。Skr Skr

有了出罪的依据，苏轼便没有继续追究，甚至亲笔书写好两张新签条和一封给苏辙的短信后，他还打趣对方道：“你只管放心赴京赶考，保准不会再有税吏找你麻烦了。就算他们胆子大，手段狠，把你捉到皇上面前，你也会平安无事的。”

听罢这话，既惊讶又感动的书生，顿时热泪盈眶。

从以上的两个案件来看，苏轼很好地平衡了法益和伦理的关系。

法律虽然不是伦理道德的补充，但是法律脱胎于道德。且伦理道德“法律化”也在现代法制建设中不断推进。如“见义勇为法”。

可是，有很多时候，古今中外的断案者们或许过于“冷酷”了，忽略了法益和伦理的关系。因此判案结果不尽如人意，甚至导致冤假错案。

而苏轼，显然不是一个冷酷的人。

身处封建时代，竟能贯通法制时代的理念，苏东坡值得我们所有人敬佩。

创作不易，喜欢就点赞留言吧，嘻嘻。